Короткое замыкание искусства в Венеции: Напряжения на Биеннале – это не только геополитика

В последние недели, как мы видим, было пролито много чернил по поводу Венецианской биеннале и, в особенности, полемики, вызванной тем, что можно назвать коротким замыканием – или, скорее, серией коротких замыканий – между искусством, политикой, коммуникацией и геополитикой. Теперь, когда, так сказать, пыль осела над павильонами, мы можем на мгновение внимательно рассмотреть контекст.

Венецианская биеннале 2026: краткая история

Итак, короткое замыкание, или короткие замыкания. Все началось с интервью президента Пьетранджело Буттафуоко газете «la Repubblica» в начале марта, в котором он объявил об «открытии» для российского павильона, представив это как выбор «внешней политики»: «Все страны, которые сейчас находятся в состоянии войны, будут здесь, в Венеции. Я открыт для всех, никого не закрываю. Будут Россия, Иран, Израиль. Будут Украина и Беларусь» (Дарио Оливеро, «Пьетранджело Буттафуоко: моя Биеннале станет настоящим перемирием», La Repubblica, 5 марта 2026 г.).

Тут же разразился скандал. С этого момента информация и коммуникация немедленно поляризовали условия вопроса, как это всегда происходит сегодня.

Письмо художников и кураторов Венецианской биеннале

Теперь необходимо хотя бы отметить, что та же схема была затем применена и к другим острым вопросам, которые характеризовали Биеннале до и во время ее открытия. Вкратце: половина художников, приглашенных на центральную выставку и для представления своих стран в павильонах, а также половина кураторской команды, направили не одно, а два открытых письма Президенту, требуя «закрытия» и неучастия России, Израиля и США. Однако за этим не последовал наиболее логичный шаг – отзыв выставленных работ; жюри подало в отставку за неделю до открытия из-за решения исключить из конкурса на «Золотых львов» страны, чьи правительства имеют обвинения от Международного уголовного суда, то есть Россию и Израиль; 8 мая произошла (историческая) забастовка рабочих, повлекшая за собой закрытие многих павильонов, что объединило протест против геноцида с протестом против сверхнестабильных условий и эксплуатации…

Политика и культура на Венецианской биеннале

И что же, короткое замыкание? Нынешняя Биеннале стала, возможно, не совсем по своей воле, точкой схождения и имплозии целого ряда путей и дискурсов, характеризовавших политическую и культурную историю последних тридцати лет. Иллюзия искусства, например, которое ограничивает наиболее актуальные и насущные вопросы измерением «темы-для-рассмотрения», то есть искусства, которое автоматически воспринимает себя как безопасное и комфортное внутреннее пространство, откуда можно наблюдать, анализировать, расшифровывать магматическое и проблемное внешнее (реальность, мир), в конце концов раскрывает себя такой, какой она есть и всегда была: всего лишь иллюзией.

Когда же реальность перестает вежливо стучаться, игра довольно внезапно меняется. Даже «символическое исправление», которое, казалось бы, пронизывает, например, большую часть выставки In Minor Keys, задуманной Койо Куо, а также многие произведения международного искусства последних лет, обнаруживает всю свою недостаточность и хрупкость на уровне ответа и напряжения.

Так что же, как обычно ставится вопрос, является ли (одной из) возможных решений артивизм с его риторикой, дидактизмом и буквализмом? Очевидно, нет. Чтобы произведение было политическим, ему не нужно заявлять, афишировать и кричать на все четыре стороны о своей политической природе. Существует огромная разница между тем, чтобы быть пронизанным своим временем (то есть быть своим временем) и говорить о своем времени, как если бы речь шла о погоде.

Короткое замыкание Венецианской биеннале

Эра домашних заданий и табелей, кажется, подходит к концу. Чтобы освободить место для чего? Это нелегко предвидеть. Что видно очень хорошо, так это коллапс, это очень сильное чувство отстраненности и диссоциации от условий абсолютной срочности и чрезвычайной ситуации. Современное искусство, еще больше, чем кино, музыка и литература, кажется, действительно с трудом восстанавливает связь с проблемами, волнующими общество.

И чтобы понять причины этого явления, или хотя бы начать пытаться их понять, необходимо сделать шаг назад. Действительно, существует случай очень длительной приостановки участия одного государства в Биеннале: Южная Африка не могла участвовать в Биеннале с 1969 по 1993 год, будучи исключенной на 14 лет из-за апартеида. Можно сказать: но то были другие времена, был широкий консенсус и международная кампания по изоляции, культурный бойкот поддерживался также международными организациями, решение было последовательным актом с другими санкциями, и т.д. и т.п. Именно. Почему эти же условия, или аналогичные условия, отсутствуют сегодня?

Южная Африка на Биеннале

Более того, следует учесть, что с исторической точки зрения приостановка участия Южной Африки является не второстепенным следствием протестов на Биеннале 1968 года. И что было объектом тех протестов? На кого ополчились студенты, которых разгоняла полиция на площади Сан-Марко, Эмилио Ведова как лидер протеста и Гастоне Новелли, повернувший свои картины к стене? На коммерциализацию искусства и произведений искусства. На Биеннале, воспринимаемую как буржуазное, элитарное, классовое учреждение, исключительно ориентированное на прибыль. Мне не кажется, что сегодня это было или является точным центром протеста – хотя, очень вероятно, должно было бы им быть.

Кристиан Калиандро