Искусство может помочь нам понять искусственный интеллект

Удивление, недоумение, а порой и ощущение аномии, которое возникает у неподготовленного зрителя при столкновении с определёнными художественными экспериментами, сегодня приобретают невероятно важную интерпретационную роль. Это позволяет лучше понять границу между искусственным и человеческим творчеством. Чтобы осмыслить это полностью, необходимо сделать шаг назад.

Специфика искусства в истории человечества

До определённого момента в истории человечества искусство обладало своей специфической идентичностью, и эта идентичность, особенно в живописи, несомненно, была фигуративной. Это был «технический» процесс, в рамках которого на протяжении веков можно было выделить конкретные инновации: от материалов до техник рисования. Эти большие и малые изменения позволяли искусству со временем адаптироваться к социальной структуре эпохи, а порой и предвосхищать её. Однако в определённый момент своей истории человек начал интерпретировать художественный жест иначе: это перестало быть просто изображением реальности, истинной или воображаемой; перестало быть прославлением славы; и уже не было поиском гармонии, формы, красоты.

Переломный момент в истории искусства

Художественный поиск стал неоднородным, и взгляд человека, его созерцание, его исследования начали углубляться в непредставимые элементы. Искусство отказалось от алфавита знаков, потому что исследуемые им концепции больше не были слоговыми конструкциями. Это были неразличимые фонемы, тени, которые любое слово свело бы к стереотипной и искажённой форме. Перед лицом такой задачи музыканты и художники-визуалисты начали разрабатывать новый выразительный способ, который полезно анализировать, хоть и несколько условно, через призму экономики.

Искусство между бескорыстным удовольствием и экономической системой

Если фигуративные произведения разделяли производство, «стоимость» которого полностью ложилась на художника и его помощников, и «удовольствие» от созерцания, то новые выразительные формы преодолели это жёсткое разделение задач. Теперь они предполагали для зрителя определённую долю усилий, как с точки зрения «когнитивных» затрат (прямых издержек), так и с точки зрения способности интерпретации на основе собственных знаний (капитала).

Все авангардные течения ясно показали, что «ценность наслаждения» больше не исчерпывалась произведением искусства, но включала в себя и процесс, приведший к его созданию, а следовательно, и способность зрителя взаимодействовать с этим процессом. С этого момента история культурного производства чётко разделилась: с одной стороны — промышленное производство, направленное на создание легкодоступного контента с определёнными репрезентативными функциями; с другой — исследования, порой абстрактные, порой намеренно провокационные, которые, напротив, становились всё более «затратными» для восприятия.

Как возникла мантра «Я бы и сам так смог»

С одной стороны, культурный продукт, ценность которого полностью заключена в конечном результате процесса, с другой — производственный процесс, чей конечный результат лишь намекал на ценность, которую нужно было искать в другом месте, состоящем из затрат, разделённых между производителем и потребителем. И если конечный продукт — это не что иное, как «средство», то его «форма» должна немедленно выражать эту функцию, уменьшая эстетизирующий жест и заставляя несведущих зрителей в замешательстве спрашивать: «Это искусство?», а затем, как дети техники, приходить к выводу: «Я мог бы сделать это сам».

Выход искусственного интеллекта на сцену

Сегодня с появлением искусственного интеллекта мы наблюдаем не что иное, как доведение до крайности концепции, пережитой более века назад. Любой из нас может писать стихи, научные статьи, целые книги, просто давая определённые «указания» очень сложной совокупности инженерных систем, способных автоматизировать все те виды производства, ценность которых целиком заключена в готовом продукте. За исключением тех, кто действительно «вкладывает себя» и использует искусственный интеллект как обычный инструмент, в самом создателе ничего не остаётся. Любовное стихотворение, написанное ChatGPT, очень часто будет эффективным, и если цель состоит лишь в том, чтобы создать нечто, что может понравиться возлюбленной или возлюбленному, этого достаточно. Но если автор любовного стихотворения стремится исследовать свои чувства через слова и звуки, ни один искусственный интеллект не сможет этого сделать. Просто потому, что это не его задача.

Искусство и ИИ в эпоху fast-culture

Промышленный культурный продукт, который наше общество создавало последние десятилетия, сегодня переживает своё максимальное умножение. За время, необходимое для написания этой статьи, автоматизированная система могла бы создать как минимум 100 подобных текстов. Ни один из них не позволил бы автору поразмыслить. Каждый из них «раскрыл» бы базовую идею, но любой, кто когда-либо действительно пытался «создать» продукт, культурный или нет, прекрасно знает ценность процесса. Это не означает, что «быстрая культура» (fast-culture) должна быть обязательно отвергнута. Просто у неё другая роль и функция. Она служит иным целям и задачам, и для этого принимает совершенно узнаваемую эстетику.

Различать окружающую реальность во всех её нюансах

Как вид, как социальная конструкция, мы должны лишь научиться различать эти функции. Так же, как инстинктивно распознаём разницу между замороженным и разогретым продуктом и блюдом, приготовленным вручную здесь и сейчас. Так же, как мы сразу понимаем, что хит предназначен быть саундтреком лета, а другая композиция требует более внимательного прослушивания. При этом следует признать, что очень многие уже находят вполне удовлетворительными хиты, фаст-фуд, чисто развлекательную аудиовизуальную продукцию и не испытывают удовольствия от произведений, которые, напротив, требуют усилий — когнитивных и основанных на знаниях.